 |
|
Gebroken beloftes |
|
|
|
23/04/2009 |
|
23 april 2009. Als antwoord op mijn parlementaire vraag antwoordde Justitieminister Stefaan De Clerck gisteren dat de regering een nieuw ontwerp bespreekt waarbij twee elementen worden behandeld: bedrijven moeten geresponsabiliseerd worden en er zou worden verwezen naar de vrijwillige Corporate Governance Code, de beste praktijken-opsomming, die een soort wettelijke verankering zou krijgen.
Hierdoor blijft de vrijwilligheid aan zet, en wordt deze wet niets meer of minder dan een lege doos. Niets zal juridisch afdwingbaar zijn. Niets zal veranderen met deze wet. In de herfst van vorig jaar nog schreeuwden eerste minister Leterme en justitieminister Vandeurzen moord en brand over de gouden parachutes van de heren Mittler en Votron bij Fortis. Er werd prompt een wetsontwerp aangekondigd om paal en perk te stellen tegen exuberante ontslagvergoedingen. Dit ontwerp is er nog altijd niet, nu wordt er onderhandeld over een lege doos. Want als een bedrijf de beste praktijken-code niet naleeft, moet ze gewoon zeggen waarom en heeft ze voldaan aan die code. Ongezien schandalig!
Tijdens de bespreking van de ‘State of the Union' van de regering Leterme op 16 oktober 2008 wees ik er al op dat de regering het wel had aangekondigd, maar moeilijk zou hebben om het effectief rond te krijgen. Te veel parlementsleden van de liberale meerderheid willen immers alles blauw-blauw laten wat regulering betreft. In oktober schreeuwden de krantencommentatoren en de ACW-bonzen om een wettelijke regeling, om de loonexcessen en exuberante ontslagvergoedingen aan banden te leggen. Dat deze nu uiteindelijk niet juridisch afdwingbaar worden gemaakt is een slag in het gezicht van diegenen die hun job verloren, het sinds de crisis met veel minder moeten stellen. Ze worden op hun ziel getrapt.
Op de vraag of ons land, naar buitenlands voorbeeld, de uitbetaalde ontslagvergoedingen in het Fortis-dossier zou terugvorderen, werd door de Minister van Justitie niet ingegaan. Vandaag meldde de Franse krant Libération dat bij Dexia 8 miljoen euro aan bonussen zijn uitgekeerd, voornamelijk voor de top van de Franse Dexia-divisie.
Ik kan alleen maar vaststellen dat de regering-Van Rompuy, naar het goede voorbeeld van de regering-Leterme, zich inschrijft in de praktijk van de aankondigingspolitiek, terwijl de mensen alleen gebaat zijn bij daadkracht. Maar die is, ondanks alle ronkende verklaringen van de Ministers De Clerck en Van Quickenborne, niet aanwezig. Minister De Clerck doet het tegenovergestelde van wat de regeringsleden verklaren. In de regeerverklaring staat letterlijk te lezen: "Met aandrang doe ik een oproep bij bepaalde bestuurders en managers voor meer ethisch besef". Vandaag is het nodig dat een oproep voor meer ethisch besef aan de regering wordt gericht.
|
|
|
|
|
| Focus |
|
Balans incident-Coene
02.05.2012
We blijven het op veel vlakken met z'n allen eens: lekken uit een besloten zitting van het parlement kan niet. Indien ik aan deze zitting had deelgenomen, moest de pers mij alvast niet naar een bevestiging van het lek vragen. Deze dunne koord is niet aan mij besteed, aan anderen wel blijkbaar. Dat heb ik als eerste duidelijk gemaakt in de Kamer, met instemming van alle partijen.
Dat gouverneur Coene afgelopen maandag zo nodig een persontmoeting diende te organiseren om de puntjes op de i te plaatsen, is zijn recht. Zelfs tijdens de beursopening; de notering van Dexia Holding staat vandaag zo laag - als de aandelenkoers met twee eurocent beweegt, stijgt of daalt de notering met ruim 11% ... - dat het mogelijke effect verwaarloosbaar zou zijn geweest.
Er werd de heer Coene gevraagd of hij het parlement misbruikt heeft (schrijvende pers, koester de nuance, ik heb alvast enkel het woord ‘gebruikt' uitgesproken, niet ‘misbruikt'. En neen, ik vit niet, er is wel degelijk een verschil.) en daar antwoordde hij ‘geenszins' op. Het woord ‘hoogdringendheid' zou hij in de commissie niet in de mond hebben genomen, maar anderzijds vindt de gouverneur dat een kapitaalverhoging onafwendbaar is en liever vroeger dan later. Is hier ook een nuance te koesteren?
De bevolking heeft recht op de stand van zaken in dit dossier. Transparantie neemt onrust weg als je kortetermijneffecten minder laat wegen. We dragen met z'n allen Dexia Holding nog minstens een halve generatie mee, en hopelijk komt er terug rust in de markt om de eindfactuur niet te fel te laten oplopen.
Ik heb alvast niet de intentie gehad in de uitoefening van mijn controletaak als parlementslid de heer Coene te ‘gebruiken' of ‘misbruiken'. Iedereen dient zich naar mijn oordeel best aan zijn of haar rol en functie te houden, het is al ingewikkeld genoeg. Een gouverneur van de Nationale Bank dient onrust weg te nemen bij bevolking en financiële markten. Zijn functie is de laatste om golven te veroorzaken en de eerste om golven te breken. Voor een ex-politicus is dit misschien moeilijk, maar niet onmogelijk om pas zichtbaarheid voor zichzelf te creëren als het echt belangrijk of hard nodig is. Vraag is of dat afgelopen maandag zo was. Alleszins is de heer Coene verstandig genoeg om niet zo naïef te zijn.
Ook dit nog: als de Financiënminister, met dit alles in het achterhoofd, in de plenaire Kamer van Volksvertegenwoordigers verklaart dat er geen aanvraag voor kapitaalverhoging is ingediend, zal dat ongetwijfeld de waarheid zijn, maar een nuance was hier toch ook op zijn plaats. ‘Aanval is de beste verdediging', moet de Minister gedacht hebben en een individueel Kamerlid werd geviseerd en genoemd. Het lijkt me beter dat de Minister deze tactiek niet langer toepast. Het doet zijn geloofwaardigheid geen goed. Hij is er ook niet goed in, hij heeft andere kwaliteiten.
|
|
 |
|
|
|
