Verbijstering over nieuw dossier-Bellens Afdrukken E-mail
23/06/2009

Volgens een krantenartikel deze ochtend heeft de heer Didier Bellens in september 2005, kort na de beslissing bij Belgacom om een bod uit te brengen op de beursgenoteerde netwerkintegrator Telindus, zelf een pakket aandelen gekocht, met het oog op het opstrijken van koerswinst. Indien dit de correcte feiten zijn, pleegt de heer Bellens een misdrijf van voorkennis, namelijk het aanwenden van in uiterst beperkte kring bekende bedrijfsinformatie, met het oogpunt van eigen verrijking. Indien de heer Bellens schuldig bevonden wordt, legt de CBFA een administratieve boete op van minimaal 2.500 euro tot maximaal 2,5 miljoen euro.

De zaak is sinds 2005 hangende voor de financiële toezichthouder CBFA die fungeert als een soort rechtbank. De heer Bellens heeft vanavond het onderzoek bevestigd.

De sp.a-fractie is verbijsterd over de zaak. Indien deze door de pers aangeduide feiten correct zijn, is er sprake van een ernstig misdrijf. Al die tijd is de heer Bellens CEO van een belangrijk overheidsbedrijf, dat een voorbeeldfunctie moet vervullen en is hij lid van het comité Corporate Governance (Code Lippens).

De CBFA en bij uitbreiding de Minister van Financiën lijken mij sterk verantwoordelijk voor het feit dat 53 maanden na de vaststellingen het onderzoek nog niet is voleind. Uit de mededeling van de heer Bellens kan worden opgemaakt dat de CBFA enkele maanden geleden pas nog onderzoeksdaden heeft verricht. Ook is er een probleem inzake de indiscretie, de lekken over de tenlastelegging t.a.v. de heer Bellens. De CBFA gaat hier zijn boekje zwaar te buiten.

Sp.a eist dan ook dat de regering onmiddellijk klaarheid brengt in deze onverkwikkelijke zaak en stelt haar de volgende vragen:

  1. wat zijn de redenen voor de erg trage rechtsgang en de lekken in dit dossier? Wie is hiervoor verantwoordelijk?
  2. was de regering op de hoogte van dit CBFA-onderzoek ten tijde van de herbenoeming van de heer Bellens als CEO van Belgacom? Indien niet, had de regering daarvan op de hoogte moeten zijn op dat ogenblik? Heeft de regering contact gehad met CBFA naar aanleiding van de herbenoeming?
  3. waarom neemt de raad van bestuur geen voorlopige maatregelen met onmiddellijke ingang? Heeft de CEO van Belgacom nog de morele autoriteit om te functioneren zolang het onderzoek loopt? Welke beslissing neemt de regering, die verantwoordelijk is voor aanduiding en ontslag van de CEO van een overheidsbedrijf?
 
< Vorige   Volgende >
 Focus  
31.01.2012

De federale regering vond een langverwachte uitweg over de splitsing van BHV, slaagde er in een uitgebalanceerde begroting 2012 op te stellen, maar slaagt er alsnog niet in bij consensus de raad van bestuur van Dexia Bank België samen te stellen. "Omdat de regering vertrekt vanuit een bunkervisie", zegt Tuybens. "Dit is niet consequent ten aanzien van de vraag van de overheid om diversiteit te creëren in bestuursraden en wellicht heeft een loutere partijpolitieke keuze weinig draagvlak bij de bevolking." Hij pleit voor echte onafhankelijke bestuurders, à rato van één op zes.

Het is wetenschappelijk bewezen dat, hoe diverser samengesteld een groep beslissers, hoe meer kans er is dat een genomen beslissing breed gedragen wordt en langetermijnfocus heeft. Vandaar dat het goed zou zijn dat er, naast aangeduide en bekwame overheidsbestuurders, ook echt onafhankelijke bestuurders zouden komen. Het principe is al in 2006 bij de FPIM met succes uitgetest.

Opgelet: we hebben schitterende, enorm bekwame overheidsbestuurders! Maar enkel door de partijen aangeduide vertegenwoordigers zorgen niet voor die nodige diversiteit. Er zijn andere belanghebbenden zoals de klanten, het personeel, en een bedrijf heeft meer verantwoording af te leggen dan louter de aandeelhouders. De Wet van 2 augustus 2002 heeft het systeem van niet-uitvoerende, onafhankelijke bestuurders ingevoerd in het bedrijfsleven. In de Memorie van toelichting staat te lezen : "De aanwezigheid van onafhankelijke bestuurders kan ertoe bijdragen dat de resultaten die de vennootschap genereert ook in het belang van de werknemers zullen kunnen worden aangewend.". Verder ook nog "De onafhankelijke bestuurder wordt aangeduid tot de bewaker van de belangen van de onderneming, met inbegrip van haar werknemers en van de andere stakeholders".

Na zes maand armworstelen met Didier Reynders in de regering slaagde ik in 2006 als staatssecretaris voor overheidsbedrijven bij FPIM twee echte onafhankelijke bestuurders te kunnen aanduiden. Twee nobele onbekende specialisten, die op basis van advertenties in Vacature en Job-At in contact zijn gekomen met deze functies, en waarvan een jury van vier topmensen alles wist van de kandidaten qua skills en motivatie, behalve hun politieke voorkeur. De jury, bestaande uit een academicus en topmensen van CBFA en de Nationale Bank van België, selecteerde objectief en in consensus de meest geschikte kandidaten. De wet bepaalde de criteria van niet-partij-aanhorigheid (zie volledige tekst onderaan). De CEO van bpost, Johnny Thijs, zei me toen vooraf dat het me nooit zou lukken, dat ik absoluut een headhunter onder de arm diende te nemen. De commerciële belangen, het elkaars rug krabben. de headhunters zijn zoals de ratingbureaus : ik schrijf wat je wil, als je ons maar nieuwe opdrachten geeft nadien.

Bovendien schrijven deze twee onafhankelijke bestuurders hun eigen pagina's in het jaarrapport van FPIM, zonder dat iemand mee over de schouders kijkt. Een verantwoording aan de samenleving, niet uitsluitend aan de regering.

Mijn voorstel is dan ook om telkens voor elke zes bestuurders één ‘echt' onafhankelijke bestuurder te benoemen volgens de bestaande FPIM-wetgeving. Dit zal zorgen voor mensen met meer voorbereidingstijd en een breder gezichtsveld. Bovendien sluit een dergelijke samenstelling van de raad van bestuur meer aan bij de wensen en de belangen van de klanten en het personeel van de onderneming. We kunnen als overheid met meer kracht van grote private ondernemingen hetzelfde eisen, meer druk zetten op de effectieve tenuitvoerbrenging van hun eigen corporate governance principes zonder de vluchtweg van de ‘comply or explain' te moeten inslaan, hun maatschappelijke verantwoording is vandaag veel te laag ten opzichte van hun impact.

 
 
Home
Biografie
Parlement
Zwalm
Regio
Ondernemingen
Mensenrechten
Staatssecretaris '05-'07
Foto's
Links
Nieuwsbrief
Contact