 |
|
Afgunstsocialisme? |
|
|
|
10/04/2011 |
|
Editoriaal Het Laatste Nieuws door Luc Van der Kelen: 9/4/2011 Afgunstsocialist. Jaren geleden, nog voor de bankencrisis, was dat de term die topmanagers kleefden op de toenmalige staatssecretaris Bruno Tuybens. Die had kritiek op wat hij de graaicultuur van het bedrijfsleven noemde: de exuberante lonen, de torenhoge ontslagpremies, de vette bonussen. Vandaag hoef je geen afgunstig mens te zijn, niet eens een socialist, om je blauw te ergeren aan de bonussen die Dexia, KBC en BNP Paribas uitkeren aan hun toplui. Amper zijn die banken met uw en mijn geld van het failliet gered of ze schrijven hun managers alweer dikke cheques uit voor al dan niet bewezen diensten. De banksector overschrijdt daarmee de grens waar wereldvreemdheid overgaat in immoraliteit. En het ergste is: ze doen het allemaal met medeweten, ja zelfs met goedkeuring van de vertegenwoordigers van de regering in hun raden van bestuur - kwallen zijn dat, ongewervelden. Vakbonden, werkgevers, het voltallige parlement, de minister-president, de gouverneur van de Nationale Bank: allemaal keuren ze de bonussen af als onethisch, maar de grootbanken lachen hen uit in hun gezicht. Staat in de staat. Wat geld met een mens kan doen, heeft nu ook een gezicht, nors en cynisch: dat van Jean-Luc Dehaene, zelfverklaard politicus van de vorige eeuw. Als premier was hij het beste wat dit land in de tweede helft van die eeuw is overkomen, maar als voorzitter van Dexia heeft zijn metamorfose een naam: prostitutie.
Dehaene zegt net niet dat al wie zich stoort aan die bonussen een platte populist is en een kortzichtige burger. If you pay peanuts, you get monkeys: als je die topbankiers niet geeft wat ze vragen, stappen ze over naar de concurrentie en krijg je apen aan het hoofd van je bedrijf. Ziedaar de Dehaene van deze eeuw - dezelfde man, nota bene, die enkele jaren geleden nog suggereerde dat hij zich een socialist in het diepst van zijn gedachten voelde (maar duidelijk geen afgunstsocialist).Is elke bonus er één te veel? Natuurlijk niet. Moeten mensen die meer kunnen meer betaald worden dan mensen die minder kunnen? Uiteraard. Moet je het maximale verschil in verloning bij wet vastleggen? Neen. Dat lukt nooit, zelfs niet als je de bonussen aan banden legt. Ter illustratie: de topman van de Amerikaanse bank JP Morgan verdiende vorig jaar slechts 1 miljoen dollar, maar kreeg daar als bonus 5 miljoen bovenop en - nu komt het - cashte voor 14 miljoen aan aandelenopties van zijn bedrijf. Wetten kunnen die 'goldrush' niet stoppen. Alleen moreel besef kan dat. Maar dat is helaas niet aan iedereen besteed, zelfs niet aan de eerste minister die tussen 1992 en 1999 terecht de buikriem aanhaalde en van sober beleid zijn handelsmerk maakte. Jammer. |
|
|
|
|
| Focus |
|
Balans incident-Coene
02.05.2012
We blijven het op veel vlakken met z'n allen eens: lekken uit een besloten zitting van het parlement kan niet. Indien ik aan deze zitting had deelgenomen, moest de pers mij alvast niet naar een bevestiging van het lek vragen. Deze dunne koord is niet aan mij besteed, aan anderen wel blijkbaar. Dat heb ik als eerste duidelijk gemaakt in de Kamer, met instemming van alle partijen.
Dat gouverneur Coene afgelopen maandag zo nodig een persontmoeting diende te organiseren om de puntjes op de i te plaatsen, is zijn recht. Zelfs tijdens de beursopening; de notering van Dexia Holding staat vandaag zo laag - als de aandelenkoers met twee eurocent beweegt, stijgt of daalt de notering met ruim 11% ... - dat het mogelijke effect verwaarloosbaar zou zijn geweest.
Er werd de heer Coene gevraagd of hij het parlement misbruikt heeft (schrijvende pers, koester de nuance, ik heb alvast enkel het woord ‘gebruikt' uitgesproken, niet ‘misbruikt'. En neen, ik vit niet, er is wel degelijk een verschil.) en daar antwoordde hij ‘geenszins' op. Het woord ‘hoogdringendheid' zou hij in de commissie niet in de mond hebben genomen, maar anderzijds vindt de gouverneur dat een kapitaalverhoging onafwendbaar is en liever vroeger dan later. Is hier ook een nuance te koesteren?
De bevolking heeft recht op de stand van zaken in dit dossier. Transparantie neemt onrust weg als je kortetermijneffecten minder laat wegen. We dragen met z'n allen Dexia Holding nog minstens een halve generatie mee, en hopelijk komt er terug rust in de markt om de eindfactuur niet te fel te laten oplopen.
Ik heb alvast niet de intentie gehad in de uitoefening van mijn controletaak als parlementslid de heer Coene te ‘gebruiken' of ‘misbruiken'. Iedereen dient zich naar mijn oordeel best aan zijn of haar rol en functie te houden, het is al ingewikkeld genoeg. Een gouverneur van de Nationale Bank dient onrust weg te nemen bij bevolking en financiële markten. Zijn functie is de laatste om golven te veroorzaken en de eerste om golven te breken. Voor een ex-politicus is dit misschien moeilijk, maar niet onmogelijk om pas zichtbaarheid voor zichzelf te creëren als het echt belangrijk of hard nodig is. Vraag is of dat afgelopen maandag zo was. Alleszins is de heer Coene verstandig genoeg om niet zo naïef te zijn.
Ook dit nog: als de Financiënminister, met dit alles in het achterhoofd, in de plenaire Kamer van Volksvertegenwoordigers verklaart dat er geen aanvraag voor kapitaalverhoging is ingediend, zal dat ongetwijfeld de waarheid zijn, maar een nuance was hier toch ook op zijn plaats. ‘Aanval is de beste verdediging', moet de Minister gedacht hebben en een individueel Kamerlid werd geviseerd en genoemd. Het lijkt me beter dat de Minister deze tactiek niet langer toepast. Het doet zijn geloofwaardigheid geen goed. Hij is er ook niet goed in, hij heeft andere kwaliteiten.
|
|
 |
|
|
|
