 |
|
Goedkeuring vrouwenquota in Kamercommissie |
|
|
|
01/06/2011 |
 Het wetsvoorstel over de quota voor vrouwen in raden van bestuur werd vandaag goedgekeurd in de commissie, eindelijk. Alle indienende partijen (sp.a , CD&V, PS, Ecolo, Groen! en CDH) bereikten vorige week een akkoord over vier amendementen die een antwoord bieden op de bemerkingen van de Raad van State. De belangrijkste wijzigingen zijn het aanpassen van de sanctie en het invoeren van een evaluatiemoment. sp.a-Kamerlid Bruno Tuybens, al jarenlang voorvechter van de genderquota, leidde de eindonderhandelingen over het wetsvoorstel: "Ik ben enorm blij dat het wetsvoorstel, ondanks alle vertragingsmechanismen, eindelijk werd goedgekeurd en hoopt dat ook de plenaire vergdadering snel groen licht mag geven."
De bespreking van het wetvoorstel over de vervrouwelijking van de raden van bestuur stond gisteren op de agenda van de Kamercommissie Handelsrecht. De ingediende amendementen werden mondeling toegelicht en gestemd. De vier amendementen van de indiendende partijen veranderen niets aan het principe van het wetsvoorstel. Beursgenoteerde ondernemingen zijn nog steeds vanaf 2017 verplicht om minstens 1/3de vrouwen op te nemen in de raden van bestuur. Voor economische overheidsbedrijven gaat deze verplichting volgend jaar al in. "Bij de overheidsbedrijven moet vanaf 2012 elke nieuwe benoeming een vrouw zijn totdat de samenstellingsvereisten bereikt zijn. Op deze manier geeft de overheid het goede voorbeeld", stelt Bruno Tuybens. De belangrijkste aanpassing ten opzichte van het oorspronkelijke wetsvoorstel is de sanctie. De nietigheid van de beslissingen werd vervangen door een schorsing van alle voordelen verbonden aan het bestuurdersmandaat, en dit zolang de samenstelling van de raad van bestuur niet conform de wettelijke vereisten is. Deze voordelen kunnen ook niet retroactief worden toegekend. De Franse wetgeving, die ook vermeld werd in het advies van de Raad van State, was een inspiratiebron voor dit amendement. Het tweede amendement voegt een evaluatiemoment toe over de impact van de wet, zes jaar na de invoering van de wet voor beursgenoteerde bedrijven. Daarnaast werden nog twee technische amendementen ingediend. Bij enkele andere bemerkingen van de Raad van State, waaronder de vermeende beperking van de vrijheid van vereniging, leggen de indieners zich niet neer. Tuybens: "Voor de Raad van State staat de vrijheid van vereniging hoger aangeschreven dan het gelijkheidsbegingsel. Voor mij is dit zeker niet het geval, een politieke keuze die wij Volksvertegenwoordigers kunnen maken. Trouwens, de Raad van State stond eerder al beperkingen op de vrijheid van vereniging toe. Zo zijn de beursgenoteerde bedrijven nu al verplicht om onafhankelijke bestuurders aan te stellen. Hierover klonk echter geen gemor bij de Raad van State." "Met onze amendementen komen we tegemoet aan de bemerkingen van de Raad van State, zonder aan de geest van het wetsvoorstel te raken. Deze stemming is het bewijs dat men heel wat kan bereiken door zich constructief op te stellen, ook in tijden van politieke stilstand. Het parlement heeft haar werk gedaan", besluit Bruno Tuybens. |
|
|
|
|
| Focus |
|
Balans incident-Coene
02.05.2012
We blijven het op veel vlakken met z'n allen eens: lekken uit een besloten zitting van het parlement kan niet. Indien ik aan deze zitting had deelgenomen, moest de pers mij alvast niet naar een bevestiging van het lek vragen. Deze dunne koord is niet aan mij besteed, aan anderen wel blijkbaar. Dat heb ik als eerste duidelijk gemaakt in de Kamer, met instemming van alle partijen.
Dat gouverneur Coene afgelopen maandag zo nodig een persontmoeting diende te organiseren om de puntjes op de i te plaatsen, is zijn recht. Zelfs tijdens de beursopening; de notering van Dexia Holding staat vandaag zo laag - als de aandelenkoers met twee eurocent beweegt, stijgt of daalt de notering met ruim 11% ... - dat het mogelijke effect verwaarloosbaar zou zijn geweest.
Er werd de heer Coene gevraagd of hij het parlement misbruikt heeft (schrijvende pers, koester de nuance, ik heb alvast enkel het woord ‘gebruikt' uitgesproken, niet ‘misbruikt'. En neen, ik vit niet, er is wel degelijk een verschil.) en daar antwoordde hij ‘geenszins' op. Het woord ‘hoogdringendheid' zou hij in de commissie niet in de mond hebben genomen, maar anderzijds vindt de gouverneur dat een kapitaalverhoging onafwendbaar is en liever vroeger dan later. Is hier ook een nuance te koesteren?
De bevolking heeft recht op de stand van zaken in dit dossier. Transparantie neemt onrust weg als je kortetermijneffecten minder laat wegen. We dragen met z'n allen Dexia Holding nog minstens een halve generatie mee, en hopelijk komt er terug rust in de markt om de eindfactuur niet te fel te laten oplopen.
Ik heb alvast niet de intentie gehad in de uitoefening van mijn controletaak als parlementslid de heer Coene te ‘gebruiken' of ‘misbruiken'. Iedereen dient zich naar mijn oordeel best aan zijn of haar rol en functie te houden, het is al ingewikkeld genoeg. Een gouverneur van de Nationale Bank dient onrust weg te nemen bij bevolking en financiële markten. Zijn functie is de laatste om golven te veroorzaken en de eerste om golven te breken. Voor een ex-politicus is dit misschien moeilijk, maar niet onmogelijk om pas zichtbaarheid voor zichzelf te creëren als het echt belangrijk of hard nodig is. Vraag is of dat afgelopen maandag zo was. Alleszins is de heer Coene verstandig genoeg om niet zo naïef te zijn.
Ook dit nog: als de Financiënminister, met dit alles in het achterhoofd, in de plenaire Kamer van Volksvertegenwoordigers verklaart dat er geen aanvraag voor kapitaalverhoging is ingediend, zal dat ongetwijfeld de waarheid zijn, maar een nuance was hier toch ook op zijn plaats. ‘Aanval is de beste verdediging', moet de Minister gedacht hebben en een individueel Kamerlid werd geviseerd en genoemd. Het lijkt me beter dat de Minister deze tactiek niet langer toepast. Het doet zijn geloofwaardigheid geen goed. Hij is er ook niet goed in, hij heeft andere kwaliteiten.
|
|
 |
|
|
|
