 |
|
Regering onderneemt niks tegen veroordeeld Dexia |
|
|
|
08/12/2010 |
|
Eind november is de bank Dexia veroordeeld door het internationaal gerenommeerde Russell Tribunal on Palestine. Dexia is voor een deel in overheidshanden. Toen sp.a-Kamerlid Bruno Tuybens de bevoegde minister hierover ondervroeg, moest hij vaststellen dat de regering echt niet op zijn vragen wilde ingaan. "We zullen zeker en vast nog terugkomen op dit dossier", aldus een ontgoochelde Tuybens.
Van 20 tot 22 november 2010 vond in Londen de tweede sessie van het 'Russell Tribunal on Palestine' plaats. Dit tribunaal wil het nut van het internationaal recht als basis voor een oplossing in het Israëlisch-Palestijns conflict herbevestigen. Daarnaast wil het tribunaal het falen van de toepassing van het internationaal recht in kaart brengen en alle partijen veroordelen die hiervoor verantwoordelijk zijn. Tijdens deze sessie werd specifiek gefocust op bedrijven die winst slaan uit de bezetting van Palestina en hierbij het internationaal recht schenden. Dat bedrijven profiteren van de bezetting van Palestina is al lang geen nieuws meer. De vraag die tijdens het RToP onderzocht werd is echter: zijn internationale bedrijven medeplichtig aan de Israëlische mensenrechtenschendingen, de schendingen van het internationaal humanitair recht en oorlogsmisdaden? Ook de activiteiten van Dexia, die illegale kolonies in de bezette Palestijnse gebieden financiert, werden onder de loep genomen. Dexia, via dochteronderneming Dexia Israel, is medeplichtig bevonden aan schendingen van het internationaal recht die Israel begaat door de bezetting van de Westelijke Jordaanoever. Het tribunaal vindt dat Dexia niet enkel moreel, maar ook juridisch aansprakelijk moet kunnen worden gesteld voor medeplichtigheid aan de bezetting. Dexia maakt volgens de jury niet enkel winst ten koste van schendingen van het internationaal recht, maar ze ondersteunt ze mee door als financier op te treden. De Belgische overheid is een belangrijke aandeelhouder van Dexia. Bruno Tuybens vindt het een schande dat een financiële instelling, die gered moest worden met geld van Belgische burgers, o.a. met deze middelen winsten genereert door activiteiten die niet enkel moreel verwerpelijk zijn, maar ook in strijd zijn met het internationaal recht. |
|
|
|
|
| Focus |
|
Balans incident-Coene
02.05.2012
We blijven het op veel vlakken met z'n allen eens: lekken uit een besloten zitting van het parlement kan niet. Indien ik aan deze zitting had deelgenomen, moest de pers mij alvast niet naar een bevestiging van het lek vragen. Deze dunne koord is niet aan mij besteed, aan anderen wel blijkbaar. Dat heb ik als eerste duidelijk gemaakt in de Kamer, met instemming van alle partijen.
Dat gouverneur Coene afgelopen maandag zo nodig een persontmoeting diende te organiseren om de puntjes op de i te plaatsen, is zijn recht. Zelfs tijdens de beursopening; de notering van Dexia Holding staat vandaag zo laag - als de aandelenkoers met twee eurocent beweegt, stijgt of daalt de notering met ruim 11% ... - dat het mogelijke effect verwaarloosbaar zou zijn geweest.
Er werd de heer Coene gevraagd of hij het parlement misbruikt heeft (schrijvende pers, koester de nuance, ik heb alvast enkel het woord ‘gebruikt' uitgesproken, niet ‘misbruikt'. En neen, ik vit niet, er is wel degelijk een verschil.) en daar antwoordde hij ‘geenszins' op. Het woord ‘hoogdringendheid' zou hij in de commissie niet in de mond hebben genomen, maar anderzijds vindt de gouverneur dat een kapitaalverhoging onafwendbaar is en liever vroeger dan later. Is hier ook een nuance te koesteren?
De bevolking heeft recht op de stand van zaken in dit dossier. Transparantie neemt onrust weg als je kortetermijneffecten minder laat wegen. We dragen met z'n allen Dexia Holding nog minstens een halve generatie mee, en hopelijk komt er terug rust in de markt om de eindfactuur niet te fel te laten oplopen.
Ik heb alvast niet de intentie gehad in de uitoefening van mijn controletaak als parlementslid de heer Coene te ‘gebruiken' of ‘misbruiken'. Iedereen dient zich naar mijn oordeel best aan zijn of haar rol en functie te houden, het is al ingewikkeld genoeg. Een gouverneur van de Nationale Bank dient onrust weg te nemen bij bevolking en financiële markten. Zijn functie is de laatste om golven te veroorzaken en de eerste om golven te breken. Voor een ex-politicus is dit misschien moeilijk, maar niet onmogelijk om pas zichtbaarheid voor zichzelf te creëren als het echt belangrijk of hard nodig is. Vraag is of dat afgelopen maandag zo was. Alleszins is de heer Coene verstandig genoeg om niet zo naïef te zijn.
Ook dit nog: als de Financiënminister, met dit alles in het achterhoofd, in de plenaire Kamer van Volksvertegenwoordigers verklaart dat er geen aanvraag voor kapitaalverhoging is ingediend, zal dat ongetwijfeld de waarheid zijn, maar een nuance was hier toch ook op zijn plaats. ‘Aanval is de beste verdediging', moet de Minister gedacht hebben en een individueel Kamerlid werd geviseerd en genoemd. Het lijkt me beter dat de Minister deze tactiek niet langer toepast. Het doet zijn geloofwaardigheid geen goed. Hij is er ook niet goed in, hij heeft andere kwaliteiten.
|
|
 |
|
|
|
