 |
|
Schorsing Libië uit VN-Mensenrechtenraad |
|
|
|
01/03/2011 |
|
sp.a-Kamerlid Bruno Tuybens, tevens gewezen internationaal bestuurslid van Amnesty International, is bijzonder verheugd met de beslissing van de Algemene Vergadering van de VN, dinsdag, om Libië te schorsen als lid van de VN-Mensenrechtenraad. De Algemene Vergadering van de Verenigde Naties stemde bij consensus in met de aanbeveling van de Raad om Libië te schorsen uit de VN-Mensenrechtenraad wegens de grove en systematische overtredingen van de mensenrechten, die de Libische autoriteiten momenteel uitoefenen op haar burgers. "Iedereen is het er over eens dat Libië vorig jaar nooit lid had mogen worden van die Mensenrechtenraad", zegt Tuybens, "omdat het land toen al niet kon aantonen welke meerwaarde zij aan de rechten van de mens kon aantonen. Ik ben echt ontgoocheld over de vrij makke houding die onze Minister van Buitenlandse Zaken hierin heeft gespeeld. Maar dat de VN ervoor pleit dat de moordende Libische leiders voor het Mensenrechtentribunaal zullen worden gesleept, maakt veel goed."
"Ik hoop dat ons land in de toekomst nooit meer zo lichtzinnig over de kandidaturen van landen in de VN-Mensenrechtenraad zal oordelen en de effectieve meerwaarde van een kandidaat-land in de strijd voor meer universele rechten van de mens zal laten doorwegen in haar stemgedrag", aldus nog Tuybens.Bovendien hoopt sp.a dat de verwijdering van Libië uit de Mensenrechtenraad het begin van het einde zal betekenen voor het huidige regime. "Een regime die de eigen bevolking standrechtelijk executeert en bombardeert, verdient maar één ding: een verschijning voor het tribunaal in Den Haag." |
|
|
|
 |
| Focus |
|
Balans incident-Coene
02.05.2012
We blijven het op veel vlakken met z'n allen eens: lekken uit een besloten zitting van het parlement kan niet. Indien ik aan deze zitting had deelgenomen, moest de pers mij alvast niet naar een bevestiging van het lek vragen. Deze dunne koord is niet aan mij besteed, aan anderen wel blijkbaar. Dat heb ik als eerste duidelijk gemaakt in de Kamer, met instemming van alle partijen.
Dat gouverneur Coene afgelopen maandag zo nodig een persontmoeting diende te organiseren om de puntjes op de i te plaatsen, is zijn recht. Zelfs tijdens de beursopening; de notering van Dexia Holding staat vandaag zo laag - als de aandelenkoers met twee eurocent beweegt, stijgt of daalt de notering met ruim 11% ... - dat het mogelijke effect verwaarloosbaar zou zijn geweest.
Er werd de heer Coene gevraagd of hij het parlement misbruikt heeft (schrijvende pers, koester de nuance, ik heb alvast enkel het woord ‘gebruikt' uitgesproken, niet ‘misbruikt'. En neen, ik vit niet, er is wel degelijk een verschil.) en daar antwoordde hij ‘geenszins' op. Het woord ‘hoogdringendheid' zou hij in de commissie niet in de mond hebben genomen, maar anderzijds vindt de gouverneur dat een kapitaalverhoging onafwendbaar is en liever vroeger dan later. Is hier ook een nuance te koesteren?
De bevolking heeft recht op de stand van zaken in dit dossier. Transparantie neemt onrust weg als je kortetermijneffecten minder laat wegen. We dragen met z'n allen Dexia Holding nog minstens een halve generatie mee, en hopelijk komt er terug rust in de markt om de eindfactuur niet te fel te laten oplopen.
Ik heb alvast niet de intentie gehad in de uitoefening van mijn controletaak als parlementslid de heer Coene te ‘gebruiken' of ‘misbruiken'. Iedereen dient zich naar mijn oordeel best aan zijn of haar rol en functie te houden, het is al ingewikkeld genoeg. Een gouverneur van de Nationale Bank dient onrust weg te nemen bij bevolking en financiële markten. Zijn functie is de laatste om golven te veroorzaken en de eerste om golven te breken. Voor een ex-politicus is dit misschien moeilijk, maar niet onmogelijk om pas zichtbaarheid voor zichzelf te creëren als het echt belangrijk of hard nodig is. Vraag is of dat afgelopen maandag zo was. Alleszins is de heer Coene verstandig genoeg om niet zo naïef te zijn.
Ook dit nog: als de Financiënminister, met dit alles in het achterhoofd, in de plenaire Kamer van Volksvertegenwoordigers verklaart dat er geen aanvraag voor kapitaalverhoging is ingediend, zal dat ongetwijfeld de waarheid zijn, maar een nuance was hier toch ook op zijn plaats. ‘Aanval is de beste verdediging', moet de Minister gedacht hebben en een individueel Kamerlid werd geviseerd en genoemd. Het lijkt me beter dat de Minister deze tactiek niet langer toepast. Het doet zijn geloofwaardigheid geen goed. Hij is er ook niet goed in, hij heeft andere kwaliteiten.
|
|
 |
|
|
|